Geschreven door Wilmine van den Bosch

Tot er een nieuw regeerakkoord ligt, kunnen we slechts speculeren over het nieuwe klimaatbeleid. Wat we wel kunnen doen is terugkijken op de campagne. Vooral de debatten zeggen veel over hoe de media en de politieke partijen naar klimaatbeleid kijken. En daar worden we niet zo vrolijk van.

Uit onderzoek van I&O research blijkt dat 69% van de kiezers de klimaatstandpunten van partijen belangrijk vindt voor het bepalen van hun stemkeuze. Dat is niet zo gek. De komende vier jaar moeten ingrijpende keuzes gemaakt worden over onder meer de veestapel, de energievoorziening, rekeningrijden en een CO2 heffing voor bedrijven. Politieke partijen denken heel verschillend over deze onderwerpen, dus er viel genoeg te kiezen. Helaas hielpen de grote debatten de kiezer daar niet bij.

Wel of geen klimaatverandering? Really?

In het Radio 1 debat stonden Geert Wilders (PVV), Sigrid Kaag (D66) en Gert-Jan Segers (ChristenUnie) aan de lat voor het thema klimaat. De inhoud ging niet verder dan of het nemen van klimaatmaatregelen nut heeft. Niet verrassend wanneer Wilders bij dit onderwerp het woord krijgt, maar wel heel vermoeiend. Slechts 7% van de Nederlandse bevolking gelooft niet in klimaatverandering. De overige 93% van de bevolking werd door Radio 1 niet bediend.

Klimaat ≠ kernenergie

RTL deed het nauwelijks beter. Daar werd het onderwerp klimaat platgeslagen tot de vraag: wel of geen kernenergie. Aan het behalen van de reductiedoelen voor 2030 draagt kernenergie niets bij. Een nieuwe kerncentrale zal er in het gunstige scenario namelijk pas in 2035 staan. Natuurlijk is het belangrijk om verder te kijken dan 2030, maar is kernenergie op dit moment echt het hete hangijzer in de klimaatdiscussie? Als kiezer wil je weten: komt er meer geld om mijn huis te isoleren? Gaat de prijs van vlees omhoog? Wanneer kan ik met de sneltrein door Europa? Het klimaatdebat is zoveel meer dan alleen kernenergie.

Klimaat past niet in een hokje

Ook bij WNL werd de klimaatcrisis gereduceerd tot één stelling, terwijl klimaatbeleid alle verkiezingsthema’s raakt. Het heeft impact op hoe we wonen, werken, eten en reizen. Het raakt dus aan een heel aantal andere verkiezingsthema’s. Het wordt politici helaas nauwelijks toegestaan deze dwarsverbanden te leggen. Rob Jetten (D66) deed een poging door in een discussie over de woningmarkt te beginnen over de noodzaak van het verkleinen van de veestapel vanwege de stikstofproblematiek. Helaas werd hij teruggefloten door Rick Nieman, die bij de vorige stelling ‘het stukje klimaat’ al afgesloten had.

Debatten stemmen niet optimisch voor het regeerakkoord

Hoe de media het klimaatprobleem presenteert, beïnvloedt hoe we er als samenleving naar kijken. De score na deze debatten: klimaatbeleid is niet vanzelfsprekend, het kan ook op de lange baan en het moet vooral binnen z’n eigen hokje blijven. Als dit sentiment zich doorvertaald in het regeerakkoord zijn we over vier jaar weer niets opgeschoten. De tijd dringt. De kritische grens van anderhalve graad wereldwijde opwarming wordt mogelijk over negen jaar al bereikt. Dit regeerakkoord moet dus een game-changer worden. Wij zullen de komende weken daarom flink van ons laten horen.